Нашим людям дурят голову красивыми словами. И сводят их с ума. Попробую доходчиво объяснить, чем плоха «борьба за свободу» в её либеральной форме. Понимаете, друзья, бороться нужно за дело. Что касается «борьбы за свободу» - то это разводка, с помощью которой людей используют вслепую. Если ты борешься за дело – то знаешь, что именно тебе нужно, как оно выглядит, как проявляется и т.п. А когда ты «борешься за свободу» под руководством либералов, то соглашаешься на схему «дай нам власть, а мы потом тебе что-нибудь хорошее сделаем».
Что именно – они не говорят. Если бы сказали – к ним бы массы на километр не подошли. В чём хитрость использование человека, как слепого быка? «Свобода» по самой своей природе, по сути – неопределённость, вариативность, неизвестность. Не может быть зафиксировано свободы. Где начинается фиксация – там кончается свобода. И наоборот.
Если вы коробку в багажнике зафиксировали, то она не болтается и не гремит. А если она гремит и туда-сюда мотается, то говорят: «коробка свободно болтается в багажнике».
Если зафиксировать обязательность любого права человека – то свобода испаряется. Если, например, вам обязаны что-то предоставить – это уже несвобода, потому что обязанность. Потому права и свободы – несовместимы, когда либералы их пишут на лозунге вместе – это оксюморон. Право – это фиксация. Свобода – отсутствие фиксации. Свободный полёт – это полёт без маршрута и конечной цели. Он потому и свободен, что летит куда попало и где приземлится – неизвестно. То же самое заключено в термине физики «свободное падение».
Свобода – это варианты, множество вариантов, и совершенно неизвестно, какой в итоге воплотится в жизнь. А если вам нужно что-то конкретное, тогда нужно говорить не о свободе, а о праве. Которое лучше всего зафиксировать в законодательстве.
Ликвидируя фиксацию – мы ликвидируем и сами права. Это и случилось в «перестройку»: где право на труд, право на жилище, наконец – самое базовое из прав, право на жизнь?
Освобождённые митингом толпы не признавали права на жизнь армян в Баку или оппонентов в Таджикистане. Либеральная «свобода» повсеместно принесла смерть. Например, Украина поняла «свободу» как отмену права на жизнь русских, русскоязычных, и вообще всех, несогласных с тоталитарной сектой украинизма.
Их попросту убивают огромным числом, потому что «свобода» и так хочется: и судами да расследованиями не заморачиваются. Большинство убитых – даже не казнены по суду (любой степени предвзятости), а вообще пристрелены, словно дикие животные. Где право человека на жизнь? Его нет. А почему нет права? Потому что есть свобода.
Защищающиеся тоже убивают своих убийц. И тут, можно сказать, свобода полная для всех: кто победит, тот и выживет. Убийца «нераб», правовыми вопросами не заморачивается, и ты не заморачивайся: не ты его, так он тебя…
Многие люди, «сражающиеся за свободу» под руководством либералов, не понимают, что сражаются за отмену всех и всяческих прав и гарантий, за полноту произвола силы. Либералам то ссы в глаза, всё что божья роса, они совершенно бесстыжие. Они вам сказок расскажут, что и свободы будет вагон и прав море. Но это байки, бред, понимаете?
Ну, допустим, вы не верите моей логике теоретика. Тогда поверьте своей житейской практике. Вы жили в СССР, и жили в 90-е годы. Сравните: где было больше прав и гарантий? А где больше свободы?
Не нужно шутить с этой стихией зоологической жажды произвола и безответственности, которая составляет стержень либерализма. Не нужно думать, что потеря гарантий – некая случайность или сбой с приходом либеральных «свобод»! Это – заранее запрограммированный и неизбежный процесс. Он логически вычисляем.
Руководителя в правовом обществе никто не спрашивает – чего он хочет. У него есть обязанности, которые делают его несвободным. Например, обеспечить все семьи отдельными квартирами до 2000 года. Это – несвобода, понимаете. Руководители страны, желающие личной свободы, устроили «реформы», и вот уже 2019 год, а квартиру каждая семья доселе не получила. Потому что право человека сняли – и заменили свободой.
Это настолько всем очевидно (права человека = несвобода власти), что на этом многие и ограничиваются. Этого категорически недостаточно! Безусловно, права человека, гарантии человеку – стреножат и заковывают в кандалы долга власть. Но разве только власть?
Власть что, с Марса прилетела? С Луны упала? Разве не нашими же согражданами власть укомплектована? Власть что – только госслужашщие категории «А»? Глава администрации – власть, а его заместитель уже не власть?
Если быть честным, если быть умным – то мы поймём, что почти каждый (за исключением совсем уж неимущих и маргинальных) – часть административной машины государства. Есть власть страны, области, города, района, а ниже – власть владельца над гаражом, власть домохозяина над определённой площадью (жилплощадью), власть главы фирмы над сотрудниками и активами фирмы и т.п.
Что такое власть? Реальная власть – это распределение благ и распоряжение людьми. Покупая что-то, мы осуществляем распределение благ в пределах своих полномочий (обеспеченного нам обществом дохода). Купив сыр вместо колбасы (или наоборот) – мы распределили деньги в пользу сыроваров (или колбасников). Оплачивая простейшую услугу – мы распоряжаемся людьми, указываем им, что делать.
Власть – распределение и распоряжение (если задуматься, то это одно и то же). Именно поэтому я говорю, что ваше право – заковывает в кандалы несвободы не только верховную власть (хотя её – само собой), но и вашего соседа! Потому что если он хочет вас убить, как турок – армянина, как политический заукраинец – жителя Донбасса, то в ПРАВОВОМ ОБЩЕСТВЕ этого нельзя. А в свободном, после майданов и «перестроек» - пожалуйста, «мели, Емеля, твоя неделя».
В правовом обществе сосед несвободен не только по части запрета на убийства. Он ещё и во многом ином несвободен, он очень многое обязан делать, независимо от своих желаний, очень многое предоставлять ближнему – и его не спрашивают, удобно ли ему это, или неудобно, хочется или не хочется.
Или мы делаем то, что должны, обязаны – но тогда это очевидная несвобода. Или мы делаем то, чего хотим – но тогда какая же фиксация права? Либеральные сказочники расскажут вам, что можно совместить свободу и ответственность, но это бред. Бред, опровергаемый практикой на каждом шагу!
«Цитадель свободы» и «Мекка либералов-рыночников», США хотят сирийской нефти. Это – их свобода. Они её и выламывают вместе с суставами сирийцев. А международное право говорит, что сирийская нефть принадлежит Сирии. И запрещает США грабить сирийскую нефть. Между правом и свободой США выбирают свободу – и бомбят Сирию со всей дури. Права нет, но если очень хочется, то можно. Как в этой ситуации вы совместите право и свободу? Навязать Америке право – значит, лишить её свободы. И наоборот. Неужели не видно?
То же самое со свободой в рыночной экономике. Вы, допустим, хотите, чтобы государство обеспечило вас квартирой, пенсией и т.п. А государство (в данном случае, высшие начальники) – этого не хочет. Ему денег жалко, а главным образом – напрягаться, работать ответственно – неохота. И потому государство «дарит» вам свободу, забирая право на жильё, на пенсию и т.п.
Давайте рассмотрим, как отличается право от свободы. Ведь когда квартиры перестали раздавать бесплатно – новоселья никуда не исчезли. Новосёлы есть и сегодня. Но когда были гарантии – каждый получал стандартно-типовую квартиру по очереди на жильё. А в условиях свободы нет ни стандартов, ни очередей. Есть возможность – бери любую квартиру в любое время. Нет возможности – твои проблемы. Свобода!
С отменой пенсий никуда не исчезли люди, живущие на ренту. Но если в правовом обществе рента была стандартной по величине и возрасту для всех, то в обществе свободы нет ни размеров, ни возраста «ухода на покой». Богатый может выйти в любое время, хоть в 20 лет, и никаких ограничений у его ренты не имеется. Что касается бедного, то он и в 80 не может себе позволить «заслуженного отдыха».
Право человека – это нечто одинаковое, предоставляемое всем людям. Свобода человека – это «каждому своё», как на воротах Бухенвальда. А потому свобода снимает ответственность за вашу жизнь не только с государства, но и с ваших соседей. Они положили в банк несколько миллионов – и стали «пенсионерами» в 40 лет, и наплевать им, хоть бы госпенсии вообще отменили!
+++
И вот на наши улицы выходят под руководством либералов «борцы за свободу». Они напоминают лохов из дурацкой телепередачи, в которой Якубович сулил большие деньги, а игроки требовали: «Приз! Приз!».
-Я вам предлагал триста тысяч… - разводит руками Якубович – Но все свидетели: вы выбрали приз…
Открывает чёрный ящик – а там алюминиевая ложка. Или дешёвенький штопор.
Иначе говоря: «борцы за свободу» борются за кота в мешке.
За некий приз в чёрном ящике Якубовича, ведущего «Поле чудес» в стране дураков.
Игроки надеются, что там будут ключи от «мерседеса», и теоретически там могут быть ключи от «мерседеса». Но и скрепка канцелярская тоже может там быть. Неизвестно, что там, а от известного вы сами отказались!
Это не совсем лотерея-жребий, потому что жребий предполагает случайность, а тут есть Якубович, прекрасно знающий, что в ящике.
+++
Когда бытовал простой и понятный лозунг «Земля-крестьянам», то в нём было всё ясно. И кому, и что, и когда. И никаких «свобод», только дело. Потому что свобода – это неопределённость: то ли земля, то ли не земля, то ли крестьянам, то ли не крестьянам, то ли дадут, то ли заберут – это уж как карта ляжет…
Подлость «борьбы за свободу» я тоже не сразу понял. Но я это дерьмо с 80-х годов наблюдаю, и однажды прозрел.
Хитрость в том, что за отсутствием внятных требований каждый участник бучи видит в ней СОБСТВЕННЫЕ мечты.
Так и получается «свальный грех» совместного протеста совершенно разномастных сил: от монархистов до коммунистов, от программистов до исламистов.
Но тот, кто варит эту похлёбку, в которую сливают суп, кашу и компот с десертом – расхлёбывать её не собирается. Пусть каждый мечтает о своём – в конечном итоге всё решит грубая сила.
Потому что свобода – что бы вам не рассказывали сказочники – всегда право силы. Этим она и отличается от силы права, когда существуют ограничения на индивидуальную деятельность и сдерживание произвола личности.
Если установить в стране либеральные свободы в полном объёме, это не значит, что все станут свободными. Это означает, что сильные, реализуя свои свободы, сделают всех, кто послабее – своими рабами. Что, собственно, и случилось в 1991-93 годах.
Вводя свободы – снимают фиксацию, а что это такое? Ну, это как если в зоопарке всех узников клеток (безусловно, несвободных в клетках) выпустить на одну площадку. И львов, и волков, и козочек и кроликов… Формально-то козочки и кролики тоже свободны, их тоже освободили из клеток!
+++
Поэтому, ещё раз, итогово: надо бороться за дело. Вначале чётко определить, чего хочешь, а потом ориентироваться на это, как по компасу. И поддерживать только тех, кто предоставить гарантии реализации нужного вам дела.
А «борьба за свободу» имеет одно свойство, которое вы, наверное, уже заметили после Ельцина и майданов: она всегда по итогам усугубляет вызывавшие раздражение проблемы. Вы, начиная протесты, хотели из глаза сучок вытащить, а вам по итогам туда бревно загоняют.
Церковь мудро говорит: есть только одна настоящая свобода: свобода от греха. Но свобода от греха никакого отношения к либеральным свободам не имеет, и выступает, скорее, противоположностью их грубо-животному, скотско-зоологическому характеру.
Умные люди борются всегда за дело. А «за свободу», расплывчатую и неопределённую, митингуют только дураки. Грубо, но это не я говорю, а жизнь и история…
Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 10 декабря 2019
Комментариев: 0